【大河财立方音尘】11月14日音尘，司法部日前公布第一批行政规则监督典型案例，8起案例触及山东某市司法局重叠查验规则、江西某市司法局不当出具“风险指示函”规则、河南某市香烟专卖局不当行政许可决定规则等。具体案举例下：
案例一：山东某市司法局对涉企重叠行政查验规则监督案
【基本案情】
2023年9月，某市司法局在访谈某自然气输送公司负责东说念主经过中，企业反馈比年来查验主体多、查验内容多、查验频次多、查验圭表不一，企业疲于唐突，迎检背负千里重。从2021年到2023年，公司每年皆接收上百次查验。2021年宽容查验326次，宽容查验东说念主员5344东说念主次；2022年宽容查验156次，宽容查验东说念主员1465东说念主次，2023年7月底前，宽容查验110次，宽容查验东说念主员513东说念主次；查验主体主要触及发展革新、安全分娩、动力等多个规则鸿沟，查验层级触及省、市、县、乡四个层级。市司法局照章对此情况开展监督。
【监督处理】
市司法局成立评估专班，对本案具体情况潜入调查，实时作出处理。最初，核查案件事实。诀别向市发展革新委、市济急局核实案件具体情况。经了解，如实存在监管主体过多、查验次数过频、查验圭表不调理的问题。其次，查找剖判原因。与企业负责东说念主和规则部门进行疏浚明合计，形成查验多的原因，一是部门里面统筹机制不健全，查验勤恳运筹帷幄性、规则审批轨制不严格，团结部门不同科室联动规则机制也不健全；二是部门之间规则相助机制欠亨畅，查验枯竭协同性，部门之间互欠亨气、各利己战。三是查验圭表不调理，上司带领谐和力度不够，导致松驰规则、重叠规则。终末，组织表率整改。在查清情况、找准原因的基础上，市司法局考究履行政府行政规则监督机构职责，制刊行政规则监督建议书，督促市发展革新委、市济急局严格落实涉企集合查验平台打算提前酬报和“扫码入企”章程，将不同科室查验任务整合形成查验打算，报平台匹配，形成集合查验打算，伏击查验通过“绿色通说念”进行申报。同期，带领市发展革新委、市济急局开展“涉企集合查验平台”应用培训，对重叠查验案件进行自查自纠。后续实时跟进平台统计数据发现，查验次数达成大幅裁汰。
【典型敬爱敬爱】
现在，重叠查验已成为运筹帷幄主体反馈较为历害、意见较为辘集的多量性、超过问题之一。由于查验勤恳运筹帷幄性、协同性、表轻易，导致涉企查验频次过高、松驰查验等问题多量存在，严重干扰了企业的广宽运筹帷幄行为，温顺了法治化营商环境。本案中，市司法局强化行政规则监督，督促带领关系行政规则机关纠治问题。同期，诞生市级“涉企集合查验平台”，要求各级行政规则机关提前7天通过提报查验打算并由平台通过自动匹配形成集合查验打算，迥殊情况通过平台“绿色通说念”进行申报。明确要求规则查验经“涉企集合查验平台”集合查验匹配、规则东说念主员经扫描市集主体“企业码”入企查验，并对“涉企集合查验平台”使用质效不好，查验频次居高不下的部门，由市政府办进行通报和约谈，有用幸免了不同部门之间互欠亨气、各自查验的问题。通过“涉企集合查验平台”大数据“智能解析”，不错实时监控各部门、各鸿沟、各地域涉企集合查验频次，同期，市司法局还将分歧理、过度重叠查验列入法治营商环境诞生评价、涉企规则鸿沟超过问题专项整治、法治诞生旁观要点内容进行监督督办，全市涉企查验频次显然着落。
案例二：浙江某市司法局、抽象规则带领办对文广旅体局涉企重叠查验规则监督案
【基本案情】
某市抽象行政规则带领办在市一网统管平台大数据监测经过中，发现2023年7月到10月时辰市文广旅体局对市博物馆开展了13次查验，对一家网吧、一家货仓诀别开展了5次查验，同期还发现有在对其它运筹帷幄主体进行高频查验的纪录。该局查验行径涉嫌重叠查验。市司法局会同抽象规则带领办对发现的问题痕迹照章开展监督。
【监督处理】
市司法局会同抽象规则带领办对市文广旅体局涉嫌重叠查验的情况进行了调查，并调查部分相干商户和企业，了解涉企规则查验的关系情况。经核实，该局为落实上司文旅垄断部门在规则指数旁观中将辖区内运筹帷幄单元平均查验家数、次数及规则机构东说念主均查验次数列入旁观办法的关系要求，未充分洽商践诺情况就对多家运筹帷幄主体开展了高频次查验，何况在屡次查验中莫得发现企业行恶违规迹象、需要提高查验频次问题。据此，2023年11月10日，某市抽象规则带领办会同司法局对市文广旅体局下发风险指示函，要求对无正直事理高频查验情况赐与整改。2023年11月15日，市文广旅体局反馈了整改意见。在对个案作出处理的同期，市司法局、抽象规则带领办分析了导致该案的原因：一是监管妙技单一，单纯以加大查验频次和密度去晋升企业安全职责认知；二是统筹智商不及，未能与其它监管花式相赓续；三是监管精确度不高，对本行业鸿沟及监管对象存在的风险掌持不及。针对上述原因，报请市委办、市政府办印发对于晋升抽象监管质效优化法治化营商环境的轨制门径，从起源上预防和减少行政规则部门无正直事理高频查验的知足。
【典型敬爱敬爱】
行政查验是行政机关为履行行政事理职责，对公民、法东说念主和其他组织服从法律、律例、端正和执行关系行政决定、号令的情况进行调查、巡视、核验的行为，对行政机关了解法律轨制实施情况、发现行恶行径、汇聚把柄材料具有谬误作用。比年来，一些运筹帷幄主体反馈，行政查验花式方法单一，勤恳打算性、赓续性、踏实性，不表率查验以致过多过滥查验问题相比超过。本案中，市司法局、抽象规则带领办举一反三，查找原因，制定出台关系门径，加强行政规则打算统筹，幸免各利己战、单独行动；推动防患性表率体系诞生，减少因监管计谋打架形成的重叠查验；积极膨大以部门协同而已监管、迁徙监管、预警防控等为特征的非现场监管，晋升种种监控检测数据使用效率，减少现场查验频次，减少“应景式、走过场”的入企调研、服务；通顺涉企诉求渠说念，成就企业诉求反馈绿色通说念，完善快速响应机制，竟然作念到“来者不拒、无事不扰”。
案例三：湖北某市司法局对市水利和湖泊局不照章行政处罚规则监督案
【基本案情】
2021年5月，某市水利和湖泊局根据全球举报，对某诞生工程有限公司在水库除险加固工程施工经过中未经许可私自采运河砂行径进行查处，要求某诞生工程有限公司罢手未经许可私自采运河砂行恶行径，并依照《湖北省河说念采砂治理条例》关系章程作出充公行恶所得8000元、罚金4万元的行政处罚决定。2022年5月，某市司法局在对市水利和湖泊局2021年办结的规则档册进行评查时，发现该案的行政处罚决定涉嫌法律适用失实和案件事实不清问题，决定照章对该案进行规则监督。
【监督处理】
某市司法局对该案进行核查后发现，市水利和湖泊局对某诞生工程有限公司的处罚存在两个问题：一是适用法律失实。水利和湖泊局在2021年5月作出行政处罚决定的依据是《湖北省河说念采砂治理条例》第三十八条的章程，但该条与还是获胜实施的《中华东说念主民共和国长江保护法》第九十一条的章程相回击。根据法律冲破适用规则，此案应适用《中华东说念主民共和国长江保护法》。二是案件事实不清。水利和湖泊局在莫得查清偷采砂石数目、涉案方向不解确的情况下，就作出充公行恶所得8000元、罚金4万元的行政处罚存在缺欠。市司法局依照《湖北省行政规则条例》《湖北省行政规则监督查验暂行章程》，向水利和湖泊局发出《行政规则监督意见书》，督促其进行整改。同期，市司法局约谈了相干办案职责东说念主员，在某市委全面照章治市委员会规则谐和小组整体会暨行政规则超过问题约谈视频会议上对市水利和湖泊局通报月旦，并向纪检监察机关移送关系违规痕迹。随后，市水利和湖泊局的上司垄断部门组织开展对全系统的规则档册进行自查自纠，并就强化法制审核、加强法制培训等服务进行部署。
【典型敬爱敬爱】
档册评查是开展行政规则常态化监督的一种谬误花式，是全面了解行政规则办案的经过、发现规则行径是否正当的谬误路子。司法行政部门在开展行政规则档册评查时，要点和顺行政规则主体是否适格、规则东说念主员是否有行政规则阅历、规则方法是否正当、行政规则谬误轨制是否落实、适用法律是否显然失实、案件事实是否了了、处罚限度是否显失公说念等内容。本案中，司法行政部门强化个案纠错功能，谛视行政规则监督限度的期骗，通过约谈、通报月旦等监督门径督促行政规则机关进行整改，增强了行政规则监督的刚性。同期，加强与该行政规则机关的上司垄断部门、纪检监察部门的服务相助，形成监督协力。需要改进相干服务的，请上司垄断部门加强带领监督；涉嫌违规行恶的，实时向纪检监察部门移送关系痕迹。
案例四：山东某市司法局对市交通运输局行政处罚方法不当规则监督案
【基本案情】
2023年5月，某市司法局根据全球举报问题痕迹，依权利对市交通运输部门关系规则问题进行监督。在对相干档册查验时发现，市交通运输局对某物流有限公司作出的“充公行恶所得33.99万元、罚金67.8万元”的行政处罚决定书自然所以本局口头作出，但里面审批方法线路，签批东说念主为规则支队支队长，参加集体议论的成员为下属规则支队负责东说念主及相干科室负责东说念主。市司法局合计，该案在里面方法上涉嫌行恶，决定依权利开展监督。
【监督办理】
市司法局依照《山东省行政规则监督条例》章程的方法开展行政规则监督。市司法局核查后合计，规则支队当作市交通运输局下设规则机构，不具有孤独的行政规则主体阅历，其负责东说念主不是行政机关负责东说念主，其集体议论弗成代替市交通运输局负责东说念主集体议论。自然该行政处罚决定所以市交通运输局口头作出的，但在里面审批方法上存在以支队负责东说念主审批替代该局负责东说念主审批和以支队集体议论替代该局集体议论问题，涉嫌违背《中华东说念主民共和国行政处罚法》第五十七条对于“调查闭幕，行政机关负责东说念主应当对调查限度进行审查，根据不悯恻况，诀别作出如下决定……对情节复杂约略要紧行恶行径给予行政处罚，行政机关负责东说念主应当集体议论决定”的章程。据此，市司法局照章向市交通运输局下发《行政规则监督意见书》，责令其自行纠正里面方法不表率的问题。之后，市司法局对监督意见落实情况开展“回头看”，发现该部门存在的上述问题均已整改到位。同期，司法行政部门针对个案反馈的问题，推动上司交通运输垄断部门翻新了《行恶行径处理服务规程（试行）》，将规则案件由原规则支队支队长审查批准调遣为该局分摊局长审查批准；要紧案件集体议论由原规则支队里面集体议论调遣为由该部门相干迷惑集体议论。
【典型敬爱敬爱】
行政规则方法是保险行政规则行径正当的谬误轨制机制。行政规则方法有缺欠约略轻浅行恶在实践中相比常见，行政规则监督机关应当把行政规则方法是否正当当作行政规则监管服务的要点，要充分发扬行政系统里面纠错纠偏作用，对情节轻浅、未对相对东说念主权利产生践诺影响的方法行恶行径，督促相干部门对案件方法进行补正。本案中，行政规则监督不仅要监督行政规则的外部方法，还要监督里面审批方法。本案中，市司法局通过评查档册材料和关系服务纪录规复规则经过，发现里面审批方法存在缺欠，照章提倡监督意见。同期，在监督经过中发现规则依据违背制定方法约略内容分歧法的，要照章责令文献制定机关进行修改约略废止；对无权处理的，要按照章程方法转送有权机关处理。
案例五：江西某市司法局对县金融办不当出具“风险指示函”规则监督案
【基本案情】
2022年9月，某县金融办接到全球举报，某公司销售东说念主员在某县以投资样式返还利息的花式面向公众进行业务膨大，涉嫌行恶经受公众进款。某县金融办调查后，在县政府派系网站上发布“某公司涉嫌行恶经受公众进款，请强大公众严慎投资”的风险指示函。该公司合计该县金融办未考究核查并了解相办事实基础上，就将销售东说念主员的个东说念主行径认定为公司的行径，何况在未履行陈诉方法的情况下作出“风险指示函”，毁伤了企业名誉，影响了企业运筹帷幄，涉嫌行恶。2022年10月，该公司通过该市非公有制企业维权服务中心向市司法局申诉，要求取销该“风险指示函”。市司法局收到关系问题痕迹后照章开展规则监督。
【监督处理】
某市司法局向县司法局发《协助调查函》，请其协助调阅县金融办档册材料，摸清案件真实情况，同期，向市金融办等部门征求意见。经核查合计，县金融办当作打击行恶经受公众进款的监管主体，具有行政规则监管职责。县金融办在官网上以“风险指示函”花式陈诉不特定对象某公司存在行恶经受公众进款的风险，会对公司的名誉产生不利影响，形成其社会评价裁汰，使其利益受到耗损，该发布指示函的行径属于行政规则行径。县金融办在未查清行恶事实、未保险相对东说念主进行论述、狡辩的情况下，就作出在官网挂出“风险指示函”的行径，涉嫌方法行恶。根据《江西省行政规则监督条例》《江西省行政规则监督实施办法》关系“县级以上东说念主民政府负责行政规则监督的部门对违背法律、律例、端正章程的行政规则行径进行监督，依权利进行处理约略提倡处理建议”的章程，市司法局向县金融办下发《行政规则监督意见书》，责令县金融办自行纠正。县金融办收到意见书后进行整改，撤除“投资风险指示函”。
【典型敬爱敬爱】
行政规则监督是对行政机关行政规则服务进行的监督。行政规则监督机关不错对行政机关作出行政许可、行政处罚、行政强制、行政查验、行政征收征用等行径的规则行为进行监督，监督的内容主如果开展行政规则服务触及的轨制、机制、主体、权限、方法、限度、法律职责等方面。但实践中，行政规则监督的具体范围和内容还相比暧昧，在具体监督时，要先判定行政机关的哪些行径属于行政规则监督范围。本案中，司法行政部门先认定发布“投资风险指示函”的性质，然后再对县金融办是否具有规则权限以及规则方法是否正当进行监督。在认定发布“投资风险指示函”的行径属于行政规则行径后，司法行政部门合计县金融办的规则行径未履行相干规则方法，责令其进行纠正，有劲惊叹了行政相对东说念主正当权益。
案例六：广西某市司法局对县住房和城乡诞生局城管规则东说念主员不当规则行径规则监督案
【基本案情】
2023年2月，某县住房和城乡诞生局城监大队协管员蒋某在开展日常巡视服务中，发现蒙某在某农贸市集路口占说念运筹帷幄，影响战争全球进出，存在安全隐患。蒋某在屡次劝导并试图帮蒙某将车辆挪离经过中，与蒙某发生冲破。蒋某心计失控后，给与过激行径规则，在互联网上激励舆情。事件发生后，某市司法局照章开展行政规则监督，谐和带领贬责陆续髦规则行径。
【监督处理】
某市司法局依照《广西壮族自治区行政规则监督办法》关系章程，成立服务组赴该县开展规则监管服务。服务组通过查抄事发本日监控视频、行政处罚档册、磋议规则东说念主员，查明了基身手实，并下发《行政规则监督意见书》，提倡监督意见。该县住房和城乡诞生局根据监督意见，积极进行整改，对涉事协管员蒋某赐与除名，对相干职责东说念主员赐与刑事职责。同期，在司法行政部门的带领下，该县住房和城乡诞生局开展城市治理规则队列教育整顿行动，以案促改，晋升行政规则东说念主员时髦规则认知。
【典型敬爱敬爱】
行政规则东说念主员是推动严格表率平正时髦规则、晋升行政规则质地的关节。按照关系章程，司法行政部门承担行政规则东说念主员阅历治理服务，对行政规则东说念主员的规则行径具有监督职责，要带领相干规则部门成就行政规则东说念主员准入和退出机制，强化规则东说念主员培训，晋升行政规则技艺。本案中，行政规则东说念主员的陆续髦规则行径激励社会舆情，对政府的泰斗和公信力形成负面影响。司法行政部门照章运行规则监督方法，督促县住房和城乡诞生局照章处理涉事东说念主员、与相对东说念主疏浚化解矛盾。同期，督促县住房和城乡诞生局切实给与门径，加强对行政规则东说念主员的教育培训和日常治理，晋升行政规则东说念主员智商水平。
案例七：河南某市香烟专卖局对区香烟专卖局不当行政许可决定规则监督案
【基本案情】
2023年3月，肯求东说念主李某向某区香烟专卖局肯求香烟专卖零卖许可证。区香烟专卖局受理肯求并对肯求东说念主运筹帷幄局势开展实地核查后，以“该市集尚在诞生中，未进入使用，该店也莫得形成初步商业范围”，不适合《香烟专卖许可证治理办法》《某市某区香烟专卖局香烟成品零卖点合理布局运筹帷幄》关系章程为由，作出核查欠亨过的意见，并作出不予许可决定书投递肯求东说念主。李某对该不予许可决定反抗，拨打12313举报投诉电话向市香烟专卖局进行投诉。市香烟专卖局对问题痕迹照章开展监督。
【监督处理】
市香烟专卖局依照关系章程，对某区香烟专卖局作出不予许可决定触及的关系事实进行调查核实，并组织行家对以“运筹帷幄局势莫得形成初步运筹帷幄业态”为由作出不予许可决定是否正当进行研究。通过调查肯求东说念主运筹帷幄局势样式诞生施工和进入使用情况，市香烟专卖局合计运筹帷幄局势适合工信部《香烟专卖许可证治理办法》第十三条章程的肯求香烟专卖零卖许可证条件，且无不容性章程情形。同期，合计《某市某区香烟专卖局香烟成品零卖点合理布局运筹帷幄》对于运筹帷幄局势“形成初步运筹帷幄业态”的章程属于见地性要求，不属于不容性章程，不应以此为依据作出不予许可的决定。据此，市香烟专卖局合计区香烟专卖局作出的不予许可决定枯竭法定依据，下发《行政规则监督意见书》，责令区香烟专卖局照章自行纠正，取销不予行政许可决定。随后，肯求东说念主李某重新提交肯求，区香烟专卖局照章准予新办香烟专卖零卖许可。
【典型敬爱敬爱】
除政府照章对所属部门、派出机关、下级政府的行政规则服务进行监督外，行政规则监督还包括县级以上政府部门照章对本部门所属机构、派出机构，设区的市、自治州以上政府部门照章对下级政府承担相干业务部门的行政规则服务进行监督。实行垂直治理或实行双重迷惑并以上司部门迷惑为主的行政规则部门按照现行调理迷惑和治理要求，照章对本部门所属机构和下级部门的行政规则服务进行监督。本案中，市香烟专卖局当作区香烟专卖局的上司机关，不错依照《中华东说念主民共和国行政许可法》关系章程责令下级行政机关改正。
案例八：广东某市司法局对县市集监督治理局不当行政处罚决定规则监督案
【基本案情】
2022年5月，某县市集监督治理局接到举报痕迹，称该餐饮店在外卖平台运筹帷幄的网店超出许可运筹帷幄样式范围运筹帷幄凉食类食物“刀拍黄瓜”，涉嫌行恶运筹帷幄。县市集监督治理局经核查，该餐饮店通过外卖平台超运筹帷幄许可范围销售“刀拍黄瓜”菜品17份，销售收入204元，赚钱34元。2022年6月，县市集监督治理局根据《中华东说念主民共和国食物安全法》第一百二十二条的章程，对该餐饮店作出充公行恶所得34元并处罚金50000元的行政处罚。该餐饮店运筹帷幄者合计处罚过重，向“12345”政务服务热线投诉。2022年8月，“12345”政务服务热线将关系问题痕迹转交市司法局。市司法局照章对转交的问题痕迹开展监督。
【监督办理】
某市司法局依照《广东行政规则监督条例》关系章程，将问题痕迹交接县司法局处理，县司法局调查后合计，该案行政处罚正当、处罚限度顺应，决定防守处罚决定并修起市司法局。市司法局对案件进行潜入研究后，合计县司法局的处理不当，决定对该案进行提级办理。市司法局经调查并组织关系部门论证后合计，某县市集监督治理局认定该餐饮店存在超许可运筹帷幄样式范围销售“刀拍黄瓜”的行恶行径，自然基身手实认定了了，主要把柄充分，但餐饮店“刀拍黄瓜”的行恶行径情节显赫轻浅且莫得形成危害效率，存在不予处罚约略免于处罚的法定事由。某县市集监督治理局平直适用《中华东说念主民共和国食物安全法》第一百二十二条章程，对该餐饮店处以罚金50000元，与《中华东说念主民共和国行政处罚法》第五条对于“实实施政处罚必须以事实为依据，与行恶行径的事实、性质、情节以及社会危害进程终点”，第三十三条对于“行恶行径轻浅并实时改正，莫得形成危害效率的，不予行政处罚。首次行恶且危害效率轻浅并实时改正的，不错不予处罚”的章程不一致，也与其时有用的《食物运筹帷幄许可治理办法》第四十九条对于“食物运筹帷幄许可证载明的许可事项发生变化，食物运筹帷幄者未按章程肯求变更运筹帷幄许可的，由原发证的食物药品监督治理部门责令改正，给予劝诫；拒不改正的，处2000元以上1万元以下罚金”的章程不一致，涉嫌过罚不当。据此，某市司法局依照关系章程向县市集监督治理局下发《行政规则监督建议书》，督促其自行纠正。县市集监督治理局根据监督意见，取销原行政处罚决定，重新作出处理决定，责令该餐饮店运筹帷幄者改正超出许可的运筹帷幄样式范围从事食物运筹帷幄的行径，并处以劝诫处罚。
【典型敬爱敬爱】
比年来，针对食物分娩加工小作坊、食物摊贩的处罚不当问题屡有发生，在社会上引起很大舆情，一定进程上影响了政府的公信力和东说念主民全球对法治的信心。对行政规则机关及规则东说念主员来讲，在具体案件处理中，何如暴露主理和适用行政处罚法章程的从轻、收缩、不予处罚，何如处理好行政处罚法与部门单行法之间的关系，一直是规则实践的难点。行政规则监督机关约略监督机构应当督促带领场所和部门健全完善行政裁量权基准，对从轻、收缩、不予处罚、免于处罚等情形照章作出章程，为行政规则东说念主员开展规则行为提供具体规则依据。对要紧疑难复杂案件、具有要紧社会影响的案件约略合计下级行政规则监督机关处理不当的，上司行政规则监督机关约略监督机构不错提级办理。本案中，市司法局合计县司法局的监督意见不当，进行提级办理。督促县市集监督治理局支柱处罚与教育相赓续，根据案件的事实、性质、情节以及社会危害进程，依照行政处罚法、食物运筹帷幄许可治理办法关系章程作出顺应处罚，既严厉打击行恶行径，也善用“从轻、收缩、免于处罚”的相干章程，照章保护行政相对东说念主正当权益，为运筹帷幄主体营造细密无比的法治化营商环境。
实习剪辑:陈星冉 | 审核:李震 | 监审:万军伟
【免责声明】本文仅代表作家本东说念主不雅点，与和讯网无关。和讯网站对文中论述、不雅点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或齐全性提供任何昭示或暗意的保证。请读者仅作参考www.kaiyun，并请自行承担一说念职责。邮箱：news_center@staff.hexun.com